nieskończenie małych wartości cwałka (wiersz)

no to ja może tak:
jest ćwiczenie na kręgosłup więc i może być na dykcję:)
co do wodzy... jasne to i oczywiste że jest jedna jako jedna a jednak jedną nigdy nie bywa
ale ja tylko tak w przelocie tyle co wydumać może murarz zwyczajny

Grzesiek z ; a dlaczego zabraniasz mi pisania o wodzy?
O wodzach pisywano często.
Może coś zbudujemy wspólnie - poza zawodami innymi jestem cieślą zwyczajnym.
Ośmielę się postawić pytanie:
Czy fachowcy (konstruktywni - wnioskując z uprawianych zawodów) powinni akceptować kolokwializmy, ćwiczenia na cokolwiek?
Jeżeli nie podzielasz mojego zdania, zaproponuj mi ćwiczenie na mózg.

Uru akurat nie miałam na myśli :D

Rany, chyba mam zaćmienie...Jarek, a co to "wodza"

Ir; a co to czanka, munsztuk, wytok, czambon, lonża, kawecan, kantar i kiełzno?

Czy naprawdę nie zetknęliście się z frazeologizmem 'trzymać nerwy na wodzy"?

"Ir; a co to czanka, munsztuk, wytok, czambon, lonża, kawecan, kantar i kiełzno?"
.......................noooo obiegoświat !

" Czy naprawdę nie zetknęliście się z frazeologizmem 'trzymać nerwy na wodzy"? "


Zetknąłem się - jednak...

"uwierzyć w wodzę" - to znaczy, że wodzę nerwami po rękach - wodzę rękami nerwy..?


No wali mi to liptonem...

"uwierzyć w wodzę
we własne dłonie"

sam fragment zdaje się być pozbawiony sensu - nawet w całej strofie jako idiom jest od śmigła

Jarku z pełnym szacunkiem ja nikomu niczego nie mogę zabronić,co wiecej nie miałem takiego zamiaru!
napisałem tylko że ta wodza o której pisałes w definicji nigdy nie jest używana w pojedynkę jesli chodzi o trzymanie w ręku:(
PS miałem okazje kilka razy prowadzić wóz drabiniasty
rozumiem zamysł i nie do tego piłem a raczej do użytej definicji-wybacz więc

No jest kocopoł.........................a autor jakby go nie widział - pierda nie warta dyskusji i takiej nie podlegająca...................już to sprawdzałem, gdyż nabawiłem się wątpliwości - i nadal podtrzymuję, że jest byk........................i nadal, że dobre ćwiczenie na dykcję - wartość energetyczna jako twór - Zero...

Grzeciek z: wodza jest do dziś używana w jeździectwie, podkreślam: jedna wodza, nazywana także czarną wodzą.
Nieporozumienie polega na tym, że utożsamiłeś konia zaprzęgowego z wierzchowym.

Urughai; a podtrzymuj sobie.
Przykre, że upór nie sprzyja rozwojowi intelektualnemu - zakorzenia w niewiedzy i prowadzi do regresji.

Tak, tak.....................pisz zdrów - układy dykcyjne...................Pozdro.

Urughai ; nie zgadzam się z Twoją oceną - nieskończenie małe wartości to jeszcze nie zero.
Wartość energetyczną możesz podnieść odżywiając się roślinami oleistymi, co zalecam z wiarą, że nie tylko erudyci czytali trylogię Sienkiewicza.

Heniek - tak...........................Twoje pióro - nie

Nie jest to tekst, który zachwyca. Znajdzie się tu kilka pomysłów lingwistycznych do wykorzystania, ale warto by było wpleść w inny "rytm"(?). Bo stają się one w tej wersji zbyt nachalne, szkolne. Więcej delikatności i subtelności potrzebne temu utworowi. Nie mam na myśli "trudności" czytania (bo przecież nie trzeba pędzić), ale takie momenty jak ten z różniczką. Wygląda to trochę tak, jakby znalezione "podobne" słowa usilnie chciało się zderzyć nie znajdując dla nich ciekawego otoczenia.

jako zabawa słowem dla rozkłusowania zwojów mózgowych - owszem, ale "uwierzyć w wodzę "?... prrrr, wiśta wio! koń się znarowił i zęby szczerzy :/ o mowo polska...

Chyba jedyny Twój, który mi się nie podoba.

Atraksja; proszę o niewiele - o nie podejmowanie prób nauczania mnie języka polskiego.
Rozumiem, że niektórym łatwiej uwierzyć w wodza.
Le mur; zdarza się.
Biję się w piersi przed wszystkimi, którym nie udało się wynieść ponad zabiegi lingwistyczne i wychwycić przesłania.
Tekst pozostawiam ku przestrodze - ignorancja nie tylko czytającym szkodzi.

Cóż, ja nie zaprzeczałem, że przesłanie jest. Chociaż strasznie nie lubię słowa "przesłanie".

Ja też wolę posłanie.

Ja nie jestem złośliwa, odnosiłam się do wiersza i do sposobu obrazowania, który w tej formie językowej do mnie nie przemówił.
Mam prawo do własnego zdania. Także jako władająca bliskim memu sercu językiem polskim :)

"Rozumiem, że niektórym łatwiej uwierzyć w wodza.
Biję się w piersi przed wszystkimi, którym nie udało się wynieść ponad zabiegi lingwistyczne i wychwycić przesłania.
Tekst pozostawiam ku przestrodze - ignorancja nie tylko czytającym szkodzi. "

To jest wypowiedź dojrzałego człowieka. Może trochę skromności? Nie jesteś Mickiewiczem żeby gardzić oceną ludzi, którzy lepiej znają się na poezji od Ciebie. Może przestań bić się w piersi i zacznij w głowę, bo w tym wiek chyba już jakieś elementarne zasady kulturalnej dyskusji powinieneś przejawiać, a widzę, że nie wahasz się odrzucać konstruktywnej krytyki i źloceniać wszystkich, którzy piszą lepiej, niż Ty.

Wiesz... Był tu kiedyś taki pan. Teo się nazywał. Radzę zajrzeć na jego profil.

Alchemy ;
Nie jestem Mickiewiczem.
Nie jestem skromny.
Nie gardzę ocenami.
Nie odrzucam konstruktywnej krytyki.
Nie oceniam źle Tych wszystkich, którzy piszą lepiej.
Czyżbyś sądził, że Ci, których oceniałem dobrze, piszą ode mnie gorzej?
Na jakiej podstawie zakładasz, że ktoś zna się na poezji lepiej, a ktoś gorzej?
Jakie są elementarne zasady kulturalnej dyskusji?
Czyżbym kogoś obraził?
Tym, że odpowiadam za słowa i dobitnie reaguję na kwestionowanie poprawności językowej moich tekstów?
Poza tym nigdy nie twierdziłem, że znam się na poezji.
Pozdrawiam serdecznie.

Teo?
Nie wiem co Ci przyświecało, Alchemy, ale za wyśmienity uznałeś marny tekst tego użytkownika.
Z Twojej rady skorzystałem - nie dostrzegam związku; nie wypisuję bredni o "prawdziwej sztuce" i do nikogo nie wysyłam maili, tym bardziej obraźliwych.

W Twoich oczach marny, w moich nie koniecznie.